民情观察之“ 黄岩街第一骗子美发店”是否涉嫌咋骗？
本帖最后由 网协民情观察室 于 2018-9-23 10:24 编辑今早浏览论坛时
看到有网友“子曾今日过”发的一则帖子
反应的大意是一家美发店大概从2016年开始从东方发艺换成Nine、悠哈、尚义、2018年9月改成**
进店消费就推销会员卡预存
然后通过更换店名来不承认之前的会员卡金额
反应情况的这位网友自称被骗两千多元
首先民情观察室调侃下这位网友
洗头卡充值这么多钱，你肯定是土豪
言归正传
这位网友也声明了
声明今天的“店”没骗他的钱
这位网友的声明如下：
在此声明，我的钱没有充给**，**没有诈骗我，**很可能也是受害者。但是至于之前**接这间店面的时候，是否一起接受之前店铺会员卡另外说，我没有深入调查，在此给**造成不良影响深表歉意。
但同时也质疑现在的这家店
【个人了解的情况，**只花了4万人民币就接了一家这样的，店铺起码营业面积200平方以上的店铺，且改店面坐落在嘉丽阳光广场边上的核心商圈！】
【我就是爆料人，首先在此申明，我没有在**充钱，也就是**没有诈骗我，第二据个人了解到的情况，**花了4万转了一家正在营业的核心商圈的店铺，呵呵，我不太相信，**能花钱4万转到这样的店铺】
那么评论里也出现了其他网友的声音
同时看到网友“黄岩老扁”的评论
根据《合同法》规定第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
那么这美发店推行充值的充值卡
它就是一种合同形式
商家推出服务承兑和服务价格
消费者购买合同（充值卡）
此时
商家应该按照自己的承若
为购买合同（充值）的消费者按约定服务
合同的变更和转让
《合同法》规定
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第八十四条 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条 债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外
从以上几条合同法内容来看
当事人对合同变更内容不明确的，推定为未变更
也就是说当初充值卡承若的服务和价格未变
债务人转让义务应该经债权人同意
新债务人应当承担与主债务人有关的债务
这里的债务人就是历届美发店的法人或负责人
新债务人就是受让了这家美发店的新法人或负责人
他们在转让时有无专门约定债权债务？
具体怎么认定债务还是请执法部门来认定
民情观察室语：
美发行业确实存在通过变更企业名称
和变更营业执照法人或负责人来诈骗消费者钱财的情况
这起“黄岩街第一骗子美发店”是否涉嫌类似的诈骗活动？
需要职能部门插手调查取证
这起“黄岩街第一骗子美发店”之事
希望能引起黄岩区市场监督管理局的高度重视
在有证据证明存在诈骗嫌疑时
有必要请公安部门插手
以维护社会的公平正义
同时也请消费者遇到类似的情况的
或者之前在叫“东方发艺、Nine、悠哈、尚义”时
遇到同样充值卡无法继续消费的
消费者主动到市场监督管理局或公安机关报案
或也可在本帖下先行留言说明大致情况
有必要时可供执法部门调查取证
以共同维护社会的公平公正
美发店利用类似的手段诈骗已不是新闻
民情观察室说明一下，这起事件与今天的新开店有无存在债权债务关系还得从他们（原美发店）之间对债权债务如何约定来判断，本帖不指向今天的新开店。
但如若有执法部门介入调查，今天的新店有义务配合调查。 望广大被坑的消费者能够一起组团维权 网协民情观察室 发表于 2018-9-23 10:18
民情观察室说明一下，这起事件与今天的新开店有无存在债权债务关系还得从他们（原美发店）之间对债权债务如 ...
你来了，以前高利贷的看不到你 我也是去年在横街路尚义充钱的，现在改名，卡是能用 原来三折，现在变五折 这件事既然由黄岩区法制办牵头联合黄岩区商务局、城管局、市场监督管理局、卫计局五部门联合执法了，就不要走过场，需要有个依法合理的结果公布才能向社会交代。如若真咋骗，必然有线索，联合执法声势浩大，虎头蛇尾走过场可是倒牌子的也是损及公信力的，当然，也必须要保证是依法合规凭证据合理执法。
支持正能量 有下文吗？还是一些部门就走过场了？
页:
[1]